Вопрос в
ВиО "Как вам Линукс" натолкнул на мысль написать статью на тему почему я выбрал Linux в качестве основной ОС.
Пользуюсь им постоянно. Мой выбор исторически -
opensuse. Наверное уже года 3 для работы и для домашнего использования (в моем случае сейчас физически это одно здание) я использую только linux.
Первым моим дистрибутивом был
redhat. Я его только установил. Тут же наступил на грабли с кириллическими шрифтами и забросил на год, потом были робкие попытки в
альте (тут я в полной мере разобрался с установкой драйвера видеокарты тогда у меня была проблема с nvidia mx440 не подымался xorg)
и в конце концов
suse professional 9.2 при поддержке ближайшего гуру определил дальнейший мой выбор
потом
дуалбут, потом windows в виртуальной машине
(кстати
хакинтош я тоже устанавливал, посмотреть на плюшки, которые так хвалят. Что такое мак, и так ли он хорош на самом деле)
Сегодня, с Божьей помощью, у меня под линуксом работают:
-
сервер (громко звучит, на самом деле это старенький компутер без монитора, мыши и клавиатуры, его обслуживает мой товарищ гуру - линуксоид :) ),
-
2 рабочие машины
-
2 ноутбука.
Периферия
-
два МФУ - монохромы A3 и A4
-
три принтера монохром лазер A4, CMYK лазер A4, 6-цвет струйник A3
-
два сканера
все это полностью работает под linux. Кстати сказать один из сканеров, тот что постарше шел с драйверами для win98 и уже со сложностями (сложность в том, что нужно найти и скачать драйвер для XP) запускается под XP а с vista он вообще уже не дружит (контора прекратила всяческую его поддержку), хотя сама железяка вполне годная, я больше 300dpi не сканирую, а железо поддерживает 600dpi оптического разрешения. Microtek ScanMaker 3600 - если что. Взял второй Epson V200 для работы когда накрылся блок питания. Починили блок питания и Microtek снова в строю(пылится в рабочем состоянии).
Итак, почему все таки linux для меня лучше?
- Нет необходимости в антивирусах
- Забота о безопасности сводится к вводу пароля root, и своевременное обновление пакетов безопасности.
- Не переживаю о проверке на лицензиорнность ПО, которая может нагрянуть.
- Система примерно на 90% работоспособна сразу же после установки
- Систему можно примерно на 70% сконфигурировать в процессе установки это в случае с YAST (Yet Another Setup Tool). Думаю в других "технических" дистрибутивах цифра может быть до 100%. Но не буду утверждать этого, потому что не знаю.
- Система linux уважает другие операционные системы. То есть если вы устанавливаете linux на винчестер с windows установщик linux (я сейчас снова говорю о YASTе, но думаю с другими дистрибутивами ситуация примерно такая же) предложит уменьшить раздел Windows. Чужие диски будет предложено монтировать при загрузке. По-умолчанию это /windows/C, /windows/D и так далее, а загрузчик бережно поместит пункт о загрузке windows в меню загрузки
- Сложно систему уронить полностью. Как правило, даже после неумелых телодвижений можно возобновить работу системы. Очень редки случае когда система виснет "намертво". Хотя на этом ноутбуке такое случалось.
# lspci | grep VGA
01:05.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc M880G [Mobility Radeon HD 4200]
02:00.0 VGA compatible controller: ATI Technologies Inc Manhattan [Mobility Radeon HD 5400 Series] (rev ff)
когда был баг в драйвере от amd система периодически подвисала, из-за чрезмерного перегрева.
-
Очень удобна система монтирования. В windows'е это тоже присутствует, но об этом догадываются очень немногие. Из моих знакомых ИРЛ думаю что пара-тройка линоксоидов. То есть 100% пользователей "только виндовс" даже не догадываются об этой возможности.
Эта возможность дает массу преимуществ.
Например:
-
удаленный каталог с файлами которые физически находится на сервере, я монтирую на всех компьютерах в сети в директорию /home/foo-dir
и когда мы работаем с файлами все ссылки одинаковы на разных
пояснение:
есть файл
/home/foo-dir/bla/bla.dwg
в нем есть ссылка xref на другой файл
/home/foo-dir/foo/foo.dwg
или даже на некое изображение
/home/foo-dir/foo/foo.jpg
так вот на всех компьютерах в сети эта ссылка будет одинаковой. То есть этот файл нормально откроется на всех компьютерах и с ним можно будет работать, не тратя время на поиск недостающего файла. Функция относительного пути не всегда решает проблему.
Иллюстрация этого
Сама по себе философия unix размещать домашний каталог в
/home
(можно легко выбрать и другой) дает огромное преимущество перед пользованием windows. Где разработчики (или маркетологи) microsoft сделали выбор за пользователя, не оставив выбора и при установке файлы домашней директории %userprofile% устанавливается только на раздел %systemdisk%. Путь к которой мягко говоря шокирует
%systemdisk%:\Documents and Settings\[username]
благо в висте и позже таки догадались сократить до
"%systemdisk%:\users\[username]"
но то, что оно устанавливается только на раздел %systemdisk% сводит на нет все потуги.
-
можно примонтировать всЁ и вся. например для того чтоб примонтировать какой нибудь образ вам не нужен daemon tools, nero image drive и тп
-
Для того чтоб воспользоваться яндекс-диском, g-drive'ом, dropbox'ом или еще каким нибудь облачным сервисом хранения их нужно примонтировать в какой нибудь каталог и пользоваться как обычным хранилищем.
-
Есть файловая система как squashfs мы ей тут пользуемся для ежедневного резервного рабочих файлов. И когда есть необходимость вернуться к конкретному изменению, довольно просто подмонтировать файл с резервной копией и вытащить из него нужную версию документа.
Здесь есть небольшое отличие от работы архиватора.
Чтоб выбрать нужный документ не нужно разархивировать весь архив.
Лирическое отступление
Недавно имел место случай.
Устанавливаю виндовс xp знакомому (больная тема, но легче установить, чем объяснять что я не пользуюсь windows) с какой-то очередной сборки (установочный диск не мой, в смысле опыта работы с этим диском нет). И вот, во время установки, установщик мне предлагает автоматическую установку. Подсказка к пункту меню такая (своими словами почти цитата):
"установщик автоматически удалит первый диск, и установит туда виндовс с программами"
Я не подумал, что человек пишущий это, будет думать как unix'оид и диском назовет - правильно весь жесткий диск.
Дело в том что в windows диском называется раздел. А на жестком диске который был один, было три раздела.
Диск C, Диск D и Диск E
Установщик одним махом снес все разделы, отформатировал FAT, как оно там у NTFS называется я не знаю, и начал туда писать файлы установки. Когда я увидел что раздел больше чем должен был быть, я не успел нажать ни кнопку отменить(не уверен, что она там присутствовала) ничего, я был в шоке.
С linux такое практически невозможно.
-
Система делает именно то, что ты от нее ожидаешь(Как правило).
-
Стоимость самого ПО
Бывают случаи, или минусы в linux есть.
-
Бывают случаи когда хочется(на то разные причины почему, обычно есть какая-то kill фича которая представляется что без нее нет жизни в этом бренном мире) чего-нить свежего типа обновился KDE до 4.8.2 или GIMP 2.8 или inkscape 0.48 вышел и хочется его установить или там GNOME 3 посмотреть. В таких случаях велика вероятность чего-нить поломать. Проблема как правило решается откатом (тут речь не о деньгах) на стабильное ПО. Либо откатом и сносом настроек в более запущенном случае.
В теории thumbleweed должен решать проблему, но на практике gimp 2.8 в репозитории thumbleweed отсутствует. Ну и так далее.
-
Бывают случаи, когда не все железо поднимается и работает с пол-пинка (Лучшее враг хорошего).
-
Бывают случаи когда драйвера есть только для x86 архитектуры, и они не всегда работают с x86-64. И для нормальной работы устройства иногда приходится выполнять нетривиальные действия.
-
Бывают случаи когда разработчики придумывают чего-то новое, и при переходе на новую версию дистрибутива, получаешь гранату в виде pulseaudio, GNOME3 или systemd. Со страхом жду wayland. По причине bad design (не в плане красоты, а в плане удобства) ушел с GNOME на KDE Desktop Envirement
-
Бывают случаи когда люди дочитывают так много букв до конца
Спасибо что дочитали. Наверное хватит на сегодня. Божьего вам благословения.
